Written by ေဆြသက္ေဇာ္
အရင္အပတ္က ေဆာင္းပါးမွာ လူႀကီးတစ္ေယာက္ဟာ ကိုယ္ေလ့လာမယ့္အရာကို ဘာ့ေၾကာင့္
ေလ့လာရသလဲလို႔ သိဖို႔ လိုအပ္ျခင္း(the need to know) အေၾကာင္းကို အက်ဥ္းမွ် ေဆြးေႏြး
ခဲ့ၿပီးပါၿပီ။ အဲဒီလိုသိမွာသာ ေလ့လာဖို႔ အတြက္ အ ဆင္သင့္ျဖစ္မႈ(Readiness to learn) ရွိပါတယ္။
ေလ့လာသူမွာ “the need to know” ျဖစ္ေပၚလာေအာင္ သူတို႔ ႀကံဳေတြ႔ ရတဲ့ “ဘ၀အေျခအေန”
(life situations) ေတြက ဖန္တီးေပးပါတယ္။ ကိုယ္ကိုတိုင္ အူမႀကီးကင္ဆာ ျဖစ္ေနတဲ့
ေဆးေက်ာင္းသား တစ္ေယာက္ဟာ အူမႀကီးကင္ဆာအေၾကာင္းကို အူမႀကီးကင္ဆာ မျဖစ္တဲ့သူထက္
ပိုသိခ်င္တယ္။ ဒါဟာ သူႀကံဳေတြ႕ရတဲ့ ဘ၀အေျခအေနက “the need to know” ကိုဖန္တီးေပး
လိုက္ျခင္းပဲ။ ဒါ့ေၾကာင့္ ေလ့လာသူတစ္ဦး ခ်င္းစီ ဟာ ကိုယ္ႀကံဳေတြ႔ရတဲ့ ဘ၀အေျခအေနကိုလိုက္ၿပီး
ေလ့လာဖို႔ အဆင္သင့္ျဖစ္မႈ ကြာျခားသြားပါ တယ္။အဲဒီလို တစ္ဦးခ်င္း စီလိုက္ အဆင္သင့္ျဖစ္မႈ
ကြာျခားသြားတာကို ပ့ံပိုးကူညီသူ(facilitator) က သိေအာင္ အားထုတ္ရပါမယ္။
ေလ့လာဖို႔အတြက္အဆင္သင့္ျဖစ္မႈ ရွိေအာင္ ေလ့လာသူဟာ
“facilitator” ဆီက ပံ့ပိုးေပးမႈ
အဓိက လိုအပ္ခ်က္ ႏွစ္ခုရွိပါ တယ္။ “direction” နဲ႔
“support” ပါ။ “direction” ဆိုတာ ကေတာ့ ေလ့လာသူဟာ ေလ့လာျခင္း ျဖစ္စဥ္အတြင္းမွာ
facilitator ရဲ႕ အကူအညီကို လိုအပ္ျခင္းပဲ။
ဥပမာ ကိုယ္ေလ့လာတဲ့ ဘာသာရပ္နဲ႔ ဆိုင္တဲ့
ဘယ္စာအုပ္ေတြကို ဘယ္လို ခ်ဥ္းကပ္ ဖတ္သင့္
တယ္ဆိုတဲ့ အႀကံေပးမႈ ရယူတာမ်ိဳး။ ကိုယ္ေလ့လာတဲ့
ဘာသာရပ္မွာ အရည္အေသြး ျပည့္၀ေအာင္
“facilitator” ရဲ႕ အကူအညီကို ရယူျခင္းျဖင့္ မွီခိုေနရျခင္းပဲ။
အရည္အေသြးျပည့္၀မႈ ျမင့္မားလာတာနဲ႔
မွီခိုမႈ ေလ်ာ့နည္းလာမယ္။ ကိုယ္ေလ့လာေနတဲ့ ဘာသာရပ္ကိုလည္း
လြတ္လပ္စြာ ကိုယ္တိုင္ဦးေဆာင္
ေလ့လာႏိုင္မယ္။ “support” ဆိုတာက ေတာ့ (ဒီေနရာမွာ) ေလ့လာသူက
“facilitator” ဆီကေန
“စိတ္ခံစားမႈဆိုင္ရာ အားေပးကူညီမႈ” လိုအပ္ျခင္းကို ဆိုလိုပါ တယ္။
ေလ့လာသူတစ္ဦးခ်င္းစီဟာ
ေလ့လာျခင္းျဖစ္စဥ္ အတြင္း “စိတ္ျပင္းျပစြာ ႏွစ္ျမွဳပ္ထားမႈ”
(commitment) ရွိတာ ျခင္းလည္း
မတူၾကပါဘူး။ ကိုယ့္ရဲ႕ေလ့လာႏိုင္မႈ စြမ္းရည္အေပၚ “စိတ္ခ်ယံုၾကည္မႈ”
(confidence) ရွိတာျခင္းလည္း
မတူၾကပါဘူး။ “commitment” ျပင္းျပတဲ့သူေတြ၊”confidence”
ျမင့္မားတဲ့သူေတြ အတြက္ကေတာ့
“facilitator” ရဲ႕ “support” ကိုသိပ္မလိုအပ္လွပါဘူး။
“commitment” လည္းမျပင္းျပ၊ “confidence” လည္းသိပ္မရွိတဲ့ ေလ့လာသူေတြကို “facilitator” ကစိတ္ခံစားမႈဆိုင္ရာ အားေပးကူညီမႈ
ေပးဖို႔
အင္မတန္ လိုအပ္လွ ပါတယ္။ အဲဒီလို ေလ့လာသူတစ္ဦးခ်င္း စီရဲ႕ ဘ၀အေျခအေနေတြ၊ ပ့ံပိုးေပး
ဖို႔အတြက္
မတူညီတဲ့ လိုအပ္ခ်က္ေတြကို “facilitator” က သိေအာင္ အားထုတ္ၿပီး ေဆာင္ရြက္ပါမွ
ေလ့လာသူတိုင္းမွာ အဆင္သင့္ျဖစ္မႈ ရွိေနပါမယ္။(Pratt,1988)
အထက္မွာ ေဆြးေႏြးခဲ့သလုိ ေလ့လာသူႀကံဳေတြ႕ရတဲ့ ဘ၀အေျခအေနေတြက
ေလ့လာဖို႔
အဆင္သင့္ျဖစ္မႈကို လႊမ္းမိုး ထားပါတယ္။ ဒါ့ေၾကာင့္မို႔ လူႀကီးအဆင့္မွာ ဘာသာရပ္ဗဟိုျပဳ
ေလ့လာျခင္းထက္ လက္ေတြ႔ဘ၀ကို ဗဟိုျပဳ ခ်ဥ္း ကပ္ ေလ့လာတဲ့ “Life-Centered
Orientation
to Learning” က မယွဥ္သာေအာင္ အက်ိဳးမ်ား ထိေရာက္လွပါတယ္။ ဥပမာ တစ္ခု ေပးၾကည့္
ပါမယ္။
ေမးခိုင္ေရာဂါပိုး အေၾကာင္း ေလ့လာၾကမယ္ဆိုပါစို႔။ အစဥ္အလာ ဘာသာရပ္ ဗဟိုျပဳ
သင္ၾကား
နည္းမွာေတာ့ တစ္ခါမွ မေတြ႔ျမင္ဖူးတဲ့ ေမးခိုင္ေရာဂါပိုး အေၾကာင္းေရးထားတာေတြကို
ဘာမွန္းမသိဘဲ
ပ်င္းရိၿငိေငြ႕ဖြယ္ ဖတ္ရမယ္။ တကယ္လို႔သာ ေလ့လာသူဟာ ေမးခိုင္ပိုး၀င္လို႔ ေသသြားတဲ့ လူတစ္ေယာက္ကိုျဖစ္ျဖစ္၊
တရစၦာန္တစ္ ေကာင္ကို ျဖစ္ျဖစ္ ေတြ႕ႀကံဳဖူးမယ္ဆိုရင္ ေလ့လာဖို႔
အတြက္ အဆင္သင့္ျဖစ္ေနမယ္။
ဒါေပမယ့္ ေလ့လာမယ့္အေၾကာင္း အရာတိုင္းကို ေလ့လာသူတိုင္း က ေတြ႔ႀကံဳဖူးဖို႔ဆိုတာ ေျပာသေလာက္
မလြယ္လွပါဘူး။ အဲဒီအခါ “facilitator” အေနနဲ႔
ေလ့လာသူေတြ မေတြ႔ႀကံဳဖူးတာကို တကယ္ေတြ႔ႀကံဳရသလို
ျဖစ္ေအာင္ အေျခအေနေတြ ဖန္တီးေပး
ရပါမယ္ “Simulations”။ Field Trip ထြက္တာမ်ိဳး၊ တကယ့္ျဖစ္ရပ္ေတြကို
ေလ့လာၿပီး ေရးထားတဲ့
“Case-Based Textbook” ေတြနဲ႔ ေလ့လာ သူေတြကို ရင္းႏွီးေစတာမ်ိဳး။ အဲဒီအခါမွာ ေလ့လာ သူေတြအတြက္ ေမးခိုင္ေရာဂါပိုးဆိုတာ စာအုပ္ထဲက စကားလံုးေတြသာ မဟုတ္ေတာ့။
သူတို႔ရဲ႕ဘ၀မွာ ႀကံဳေတြ႔ရႏိုင္တယ္ဆိုတာ “တကယ္ေလးေလးနက္နက္” သိလာတယ္။ ေမးခိုင္ေရာဂါပိုး
လိုမ်ိဳး မ်က္စိနဲ႔
မျမင္ႏိုင္တဲ့ အရာေတြကို လက္ေတြ႔ဘ၀မွာ ျပန္သံုးလို႔ရတဲ့အထိ ထဲထဲ၀င္၀င္
ေလ့လာဖို႔ဆိုရင္
“facilitator” နဲ႔ ေလ့လာသူႏွစ္ဦးတည္း ရွိရံုနဲ႔တင္ မရေတာ့ပါဘူး။ ေမးခိုင္ေရာဂါပိုးကို
မ်က္စိနဲ႔
မျမင္ႏိုင္ေပမယ့္ ျမင္ႏိုင္တဲ့ ကိရိယာေတြ ရွိေနပါၿပီ။ ဒါေတြကို ေလ့လာသူေတြ
အသံုးခ်ေလ့လာႏိုင္ပါမွ
တကယ့္လက္ေတြ႔ ဘ၀မွာ ျပန္သံုးႏိုင္မွာပါ။
ေလ့လာသူအေနနဲ႔ ေလ့လာမယ့္ အေၾကာင္းအရာကို ကိုယ္တိုင္ေတြ႔ႀကံဳၿပီးသြားရင္
ဒါမွမဟုတ္
တကယ့္လက္ေတြ႔ဘ၀လို ဖန္တီးထားတဲ့ “simulations” မွာ ေတြ႔ႀကံဳၿပီးသြားရင္ သူတို႔ႀကံဳေတြ႕ရတဲ့
အေျခအေနေတြကို ရင္ဆိုင္ေျဖရွင္းဖို႔ ကၽြမ္း က်င္ပညာရွင္၊ စာအုပ္ အစရွိတဲ့ ပညာရပ္ဆိုင္ရာ
အရင္း
အျမစ္ေတြဆီက လိုအပ္တာကို ရယူမယ္။ အဲဒီလို တစ္ဦးခ်င္းစီက ရွာေဖြေလ့လာၿပီးသြားရင္
အုပ္စု
ငယ္ေလးေတြဖြဲ႕ၿပီး ေဆြးေႏြး အေျဖရွာၾကမယ္။ ေလ့လာသူေတြကို “facilitator” ကေဘးကေန ပံ့ပိုးေပးရမယ္။ ေဆြးေႏြးေပးရမယ္။ ေလ့လာသူေတြဟာ ႀကံဳေတြ႕ရတဲ့ အေျခအေနကို ေၾကာင္း
က်ိဳးဆီေလ်ာ္စြာ
ၿခံဳငံုသံုးသပ္ၿပီး ေယဘုယ်သေဘာတရား အယူအဆ “abstact concepts” ေတြ
ေဖာ္ထုတ္လာ ႏိုင္မယ္။
အဲဒီလို ေဖာ္ထုတ္လို႔ရလာတဲ့ အယူအဆေတြကို တကယ့္လက္ေတြ႔မွာ
ျပန္သံုးလို႔ရႏိုင္ မရႏိုင္
အမ်ိဳးမ်ိဳး စမ္း သပ္ၾကည့္မယ္။ (David Kolb,1984)။ တကယ့္ လက္ေတြ႕ဘ၀
အေျခအေနကို ဗဟိုျပဳေလ့လာျခင္းျဖင့္
ပညာရပ္ဆိုင္ရာ တိုးတက္ မႈေတြရွိလာမယ္။ ပညာရပ္ေတြကို
တကယ္ျပန္သံုးလို႔ ရလာမယ္။
ကေလးဘ၀မွာေတာ့ အတန္းထဲမွာ အဆင့္တစ္ရဖို႔၊ ဆရာကေပးတဲ့ ဆုေလးေတြရဖို႔
အစရွိတဲ့ ျပင္ပေစ့ေဆာ္အားေတြ ေၾကာင့္ ေလ့လာသူဟာ ေလ့လာခ်င္စိတ္ျပင္းျပ လာတယ္။
လူႀကီးအဆင့္မွာေတာ့
အလုပ္အကိုင္ေကာင္းေကာင္းရဖို႔၊ ရာထူးတိုး လစာတုိးဖို႔၊ နာမည္ေနာက္မွာ
အၿမီးရွည္ရွည္တပ္ႏိုင္ဖို႔
အစရွိတဲ့ ျပင္ပေစ့ေဆာ္အားေတြေၾကာင့္ ေလ့လာဖို႔ ေစ့ေဆာ္မႈ ျဖစ္ေပမယ့္ အက်ိဳးေက်းဇူးနည္းလွပါတယ္။
ကိုယ့္ဘ၀မွာ ႀကံဳေတြ႔ရမယ့္ ျပႆနာေတြကို တကယ္ေျဖရွင္းေပး ႏိုင္ မယ့္ ေလ့လာျခင္းမ်ိဳးကပဲ ျပင္းျပတဲ့ ေစ့ေဆာ္အားကို ျဖစ္ေစပါတယ္။
ကိုယ့္စိတ္တြင္း ဆုလာဘ္ေတြ
(internal payoffs) ျဖစ္တဲ့ မိမိကိုယ္မိမိ တန္ဖိုးထားတဲ့
စိတ္ခံစားမႈ ျမင့္မားျခင္း (high self-esteem)၊ ကိုယ့္စိတ္လိုအင္ ျပည့္၀တဲ့ အတြက္ ေက်နပ္မႈရွိုျခင္း
(satisfaction) အစရွိတဲ့ စိတ္တြင္းေစ့ေဆာ္အား
ေတြကသာ တကယ္ထိေရာက္တဲ့ ေလ့လာျခင္း ကို
ျပဳလုပ္ေစပါတယ္။ ကေလးအဆင့္နဲ႔ လူႀကီးအဆင့္မွာ ေလ့လာဖို႔ ေစ့ေဆာ္အား ကြဲျပားသြားရျခင္းနဲ႔
ပတ္သက္ၿပီး Wlodowski,1985 က
အေၾကာင္းတရား ေလးခုနဲ႔ ရွင္းျပထားပါတယ္။ လူႀကီးေတြဟာ ေအာင္ျမင္တဲ့
ေလ့လာသူ ျဖစ္ခ်င္ တယ္။ ေလ့လာျခင္းျဖစ္စဥ္အတြင္းမွာ သူတို႔ကိုယ္တိုင္ ပါ၀င္ေရြးခ်ယ္ခြင့္
ရွိခ်င္တယ္။ သူတို႔တန္ဖိုးထားတဲ့ အရာေတြကိုပဲ ေလ့လာခ်င္တယ္။ ေလ့လာျခင္းဟာ စိတ္ေက်နပ္ေပ်ာ္ရႊင္မႈ
ျဖစ္တာကုိပဲ လိုလားတယ္ ။ ေလ့လာသူေတြ ေစ့ေဆာ္အား ေကာင္းေအာင္ facilitator ကလည္း ပံ့ပိုးေပးရပါမယ္။ ေစ့ေဆာ္အား
ေကာင္းေစတဲ့ “motivating
facilitator” ျဖစ္ရ ပါမယ္။
Andragogical Model ပံုေပၚလာေအာင္ လူႀကီးအဆင့္မွာေလ့လာျခင္း
ဆိုတဲ့ေခါင္းစဥ္နဲ႔
အက်ဥ္းမွ် ေဆြးေႏြးခဲ့ပါတယ္။ လက္ရွိပညာေရးမွာ ေလ့လာေနၾကပံုကို ႏိႈင္းယွဥ္စဥ္းစား
ခ်င့္ခ်ိန္ေ၀ဖန္ၾကည့္ လို႔ ရမည္ထင္ပါသည္။
