လူသားဆန္တဲ့ ပညာေရး (၂)

Written by ေဆြသက္ေဇာ္

အရင္အပတ္က ေဆာင္းပါးမွာ “ပညာေလ့လာသူတို႔ ရပ္၀န္း” ျဖစ္ဖို႔ “Facilitator”မွာ 
ရွိရမယ့္ “attitudes”ေတြအေၾကာင္း ေဆြးေႏြးခဲ့ပါတယ္။ အခုေဆာင္းပါးမွာေတာ့ 
ေလ့လာသူေတြမွာ ရွိရမယ့္ “attitudes”ေတြကို ေဆြးေႏြးသြားပါမယ္။ လူသားဆန္တဲ့ 
ပညာေရးမွာ facilitatorဟာ စစ္မွန္ရုိးသားျခင္း၊ ေလ့လာသူကို ေလးစားျခင္း၊ 
ေလ့လာသူေတြကို အမွန္တကယ္ နားလည္မႈရွိလာျခင္း အစရွိတဲ့ attitudesေတြ 
ထားရွိလာမယ္။ အစဥ္အလာ ပညာေရးနဲ႕သာ ရင္းႏွီးကြ်မ္း၀င္ခဲ့ရတဲ့ ေလ့လာသူေတြဟာ 
အစ ပထမမွာေတာ့ Facilitatorရဲ႕ ေျပာင္းလဲလာတဲ့ attitudesေတြကို ဟန္ေဆာင္
ေနတယ္လို႔ ထင္ပါလိမ့္မယ္။ ဒါေၾကာင့္ ေလ့လာသူေတြအေနနဲ႔ ထားရွိရမယ့္ 
attitudeကေတာ့ facilitatorရဲ႕ ေျပာင္းလဲလာတဲ့ attitudesေတြကို “သိျမင္နားလည္ျခင္း” 
(perception) ရွိဖို႕ပါပဲ။ အဲဒီလို သိျမင္နားလည္လာမွသာ ေလ့လာသူေတြ အ
ရိုးစြဲလာတဲ့ အစဥ္အလာပညာေရး attitudesေတြကို ေျပာင္းလဲဖို႔ ၾကိဳးစားလာႏိုင္မွာပါ။
 

ေလ့လာသူေတြအေနနဲ႕ အမွန္တကယ္ ေလ့လာျခင္းျပဳဖို႔ဆိုရင္ ၾကံဳေတြ႕လာရတဲ့ 

အေျခအေနတစ္ရပ္ကို ျပႆနာတစ္ခု အျဖစ္ ရႈ႕ျမင္မွသာ ျဖစ္ႏိုင္ပါတယ္ (awareness 

of a problem)။ အဲဒီျပႆနာဟာလည္း ေလ့လာသူေတြရဲ႕ ဘ၀မွာ အမွန္တကယ္ 

ၾကံဳေတြ႕ရႏိုင္တာမ်ိဳး ျဖစ္သင့္ပါတယ္။ ဆယ္ႏွစ္အရြယ္ ကေလးတစ္ေယာက္ကို 

ကိုယ္၀န္ေဆာင္ျခင္းနဲ႔ ဆိုင္တာေတြ၊ လကမၻာေပၚ အသက္ရွင္ႏိုင္ဖို႔ အေၾကာင္းေတြ 

သြားေျပာရင္ ဆီေလ်ာ္မႈ မရွိသလုိ အဓိပၸါယ္လည္း ျပည့္၀မွာ မဟုတ္ေတာ့ပါဘူး။ 

ဒါ့ေၾကာင့္ အမွန္တကယ္ ေလ့လာျခင္းျဖစ္ေအာင္ ပံ့ပိုးေပးဖို႔ဆိုရင္ ေလ့လာသူေတြကို 

သူတို႔ဘ၀နဲ႔ ဆီေလ်ာ္တဲ့ ၊ အဓိပၸါယ္ရွိတဲ့ တကယ့္ျပႆနာေတြနဲ႔သာ ခ်ဥ္းကပ္ကူညီ

ေပးသင့္တယ္။ 

ဒီေနရာမွာ ေမးခြန္းထုတ္စရာ ရွိတာက အဲဒီလို ျပႆနာေတြနဲ႔ ၾကံဳတိုင္းေကာ ေလ့လာသူဟာ 

ေျဖရွင္းဖို႔ စိတ္၀င္စားပါ့မလား။ လစ္လ်ဴရႈ၊ ေရွာင္ဖယ္မသြားႏိုင္ဘူးလား။ လူသားတိုင္းဟာ ပင္ကိုယ္သဘာ၀အားျဖင့္ ေလ့လာျခင္းအတြက္ ေစ့ေဆာ္အား “motivation”ရွိပါတယ္။

လူသားဆန္တဲ့ ပညာေရးမွာ ဖြင့္ဆိုတဲ့ “ေစ့ေဆာ္အား”ဆိုတာ မိမိရဲ႕ “self”ကို အမွန္တကယ္ 

သိရွိနားလည္ခ်င္တဲ့ စိတ္တိမ္းညႊတ္မႈပဲ။ ဒီေနရာမွာ “self”ဆိုတာက “မိမိကုိယ္ပိုင္ 

၀ိေသသလကၡဏာေတြလို႔ ရႈ႕ျမင္ထားမႈေတြ၊ မိမိနဲ႔ တျခားသူေတြၾကား ဆက္ႏႊယ္မႈအေပၚ 

ရႈျမင္ထားမႈေတြ၊ ေနာက္ျပီး ဒီရႈျမင္ထားမႈေတြနဲ႔အတူ တြဲပါလာတဲ့ တန္ဖိုးထားမႈေတြ၊  

ယံုၾကည္မႈေတြ အားလံုးေပါင္းစပ္ ဖြဲ႕စည္းထားတဲ့ ေရွ႕ေနာက္ညီညႊတ္ေသာ အယူအဆ 

ဆိုင္ရာ အစုအေ၀းတစ္ခုလံုး”ကို ေျပာတာပါ။ လူသားေတြဟာ ပင္ကိုယ္သဘာ၀အရကို 

မိမိရဲ႕”self”ကို အမွန္တကယ္ သိရွိနားလည္ခ်င္စိတ္ ရွိတဲ့အတြက္ေၾကာင့္မုိ႔ ေလ့လာဖို႔ 

ေစ့ေဆာ္အား ရွိျပီးသားလို႔ ေျပာတာပါ။ ဒါျဖင့္ ေလ့လာသူတိုင္းက ဘာျဖစ္လို႔ ေစ့ေဆာ္အား မေကာင္းတာလဲလို႔ ျငင္းခ်က္ထုတ္ႏိုင္ပါတယ္။ လူသားေတြရဲ႕ အေျခခံလိုအပ္ခ်က္ေတြ 

မျပည့္၀ ဘဲ ျဖိဳခြဲဖ်က္စီးခံရလို႔ပါ။ ဥပမာေပးရရင္ ခ်စ္ျခင္းေမတၱာ၊ လံုျခံဳမႈ၊ လြတ္လပ္ခြင့္တို႔ပါ။ 

လူသားတစ္ေယာက္ရဲ႕ အေျခခံ လိုအပ္ခ်က္ေတြ မျပည့္၀ေတာ့ရင္ “threat”ရလာႏိုင္ပါတယ္။

ဒီေနရာမွာ “threat”ဆိုတာကို မိမိတည္ေဆာက္ထားတဲ့ “self”နဲ႔ အမွန္တကယ္ ၾကံဳေတြ႕

လာရတဲ့ အေတြ႕အၾကံဳတို႔ၾကား ကြာျခားမႈရွိတဲ့အခါ ျဖစ္ေပၚလာတဲ့ အေျခအေနလု႔ိ ေျပာပါ 

တယ္။ ဥပမာတစ္ခု ေပးၾကည့္ပါမယ္။ ေလ့လာသူဟာ သူ႕ရဲ႕ “self”မွာ သင္ရိုးညႊန္းတမ္းထဲ 

ပါတဲ့အတိုင္း အလြတ္က်က္ျပီး စာေမးပြဲေျဖရျခင္းဆိုတာ အင္မတန္ အဓိပၸါယ္ကင္းမဲ့တယ္

ဆိုတဲ့ ရႈျမင္မႈကို တည္ေဆာက္ထားတယ္။ တကယ္ သူ ၾကံဳရတာက အဲဒီလို သင္ရိုး

ညႊန္းတမ္းနဲ႔အညီ အလြတ္က်က္ ေျဖမွသာ စာေမးပြဲေအာင္မယ္ဆိုတဲ့ အေနအထားတစ္ခု။ 

ဆိုေတာ့ သူ တည္ေဆာက္ထားတဲ့ “self”နဲ႔ ၾကံဳရတဲ့ အေျခအေနၾကား ကြာျခားမႈ ရွိေနျပီ။ 

အဲဒီအခါ “threat” ရလာပါေတာ့တယ္။ အဲဒီလို “threat”ရလာရင္ လူသားရဲ႕ 

ပင္ကိုယ္ေလ့လာခ်င္တဲ့ စိတ္တိမ္းညႊတ္မႈေလးဟာ အဖိႏွိပ္ခံဘ၀ကို ေရာက္ရွိသြားပါ 

ေတာ့တယ္။ အစဥ္အလာ ပညာေရးမွာက လူသားရဲ႕ ပင္ကိုယ္ေလ့လာခ်င္စိတ္ 

တိမ္းညႊတ္မႈကို အားမေပးဘဲ “threat” ေတြ ကိုသာ ရေစပါတယ္။ Facilitator

ကေနျပီး လူသားဆန္တဲ့ attitudesေတြ ထားရွိျခင္းအားျဖင့္ ေလ့လာသူေတြ 

ၾကံဳလာရတဲ့ “threat”ေတြ ေလ်ာ့နည္းလာပါမယ္။ အဲဒီအခါ ေလ့လာသူေတြမွာ 

ပင္ကိုယ္သဘာ၀ ရွိျပီးသား ေလ့ လာျခင္းအတြက္ ေစ့ေဆာ္အားေတြဟာ 

ျပည္လည္အားေကာင္းလာမွာ မလြဲပါ။ 

၁။ စာသင္ခန္းတြင္း လြတ္လပ္မႈကို တည္ေဆာက္ျခင္း

ပထမဆံုးအေနနဲ႔ကေတာ့ တကယ့္ အစစ္အမွန္အျဖစ္ နားလည္လက္ခံထားတဲ့ ျပႆနာေတြေပၚ 

အေျခခံျပီး လြတ္လပ္မႈ ကို တည္ေဆာက္ယူရပါမယ္။ အစဥ္အလာ ပညာေရးမွာေတာ့ 

ေလ့လာသူေတြကို လက္ေတြ႕ဘ၀က တကယ့္ ျပႆနာ ေတြနဲ႔ စည္းျခားထားပါတယ္။ ဥပမာေပးရရင္ ျမန္မာျပည္က ေဆးေက်ာင္းေတြမွာ ကာကြယ္ေရးနဲ႔ လူမႈေရးေဆးပညာ 

ဘာသာရပ္ကို ျပဌာန္းထားပါတယ္။ အဲဒီျပဌာန္းစာအုပ္မွာ GDPနိမ့္တဲ့ ႏိုင္ငံေတြကို 

ဥပမာေပးတဲ့အခါ အီသီယိုးပီးယား ပါေပမယ့္ ျမန္မာႏိုင္ငံ မပါဘူး ျဖစ္ေနတယ္။ 

ဒါဟာ လက္ေတြ႕ဘ၀က တကယ့္ျပႆနာေတြနဲ႔ ေလ့လာသူေတြၾကား စည္းျခား

ထားျခင္းေတြထဲက တစ္ခုပါ။ ေလ့လာသူေတြဟာ တကယ့္ ျပႆနာေတြကို 

ေတြ႕ၾကံဳရင္ဆိုင္ ေျဖရွင္းဖို႔ လြတ္လပ္စြာ ေလ့လာႏိုင္မွသာ တာ၀န္ယူႏိုင္ေသာ 

လူသားေတြ ျဖစ္လာမွာပါ။ အဲဒီလို မဟုတ္ဘဲ ဇာပု၀ါျခားလို႔ ကန္႔လန္႔ ကာအတြင္း

ကသာ ေလ့လာခဲ့ရရင္ တကယ့္ လက္ေတြ႕ဘ၀ေရာက္တဲ့အခါ ဘယ္လိုလုပ္ျပီး 

တာ၀န္ယူႏိုင္သူေတြ ျဖစ္ေတာ့မလဲ။ အစဥ္ေျပာင္းလဲေနတဲ့ ေခတ္သစ္ကမၻာမွာ 

တကယ့္ ျပႆနာေတြကို သင္ရိုးညႊန္းတမ္းေရးဆြဲသူေတြက ၾကိဳတင္ျပဌာန္းထားလို႔ 

မရပါဘူး။ တကယ့္ ျပႆနာေတြဆိုတာ တကယ္ ေလ့လာမယ့္သူေတြဆီကပဲ 

ဆင္းသက္လာတာ ပါ။ ေလ့လာသူေတြဆီက လာတဲ့ ဒီျပႆနာေတြကို Facilitatorက 

သိေအာင္ အားထုတ္ရပါတယ္။ Facilitator ကြ်မ္းက်င္တဲ့ ဘာသာရပ္နဲ႔ဆိုင္တဲ့

ျပႆနာေတြကို တုံ႕ျပန္ကူညီေပးရပါတယ္။ 

ေလ့လာသူေတြ ၾကံဳေတြ႕လာရတဲ့ တကယ့္ ျပႆနာေတြကို ေျဖရွင္းႏိုင္ေအာင္ ေလ့လာျခင္း 

ျပဳလုပ္ဖို႔ Facilitatorကေနျပီး အရင္းအျမစ္ေတြနဲ႔ ပံ့ပိုးေပးရပါတယ္ (Providing Resources)။ 

အစဥ္အလာ ပညာေရးမွာလို သင္ရိုးက ျပဌာန္းထားတဲ့ အတိုင္း အခ်ိန္မီျပီးေအာင္ 

ေလ့လာသူေတြ လိုခ်င္တာေရာ မလုိခ်င္တာေရာ၊ လိုအပ္တာေရာ၊ မလိုအပ္တာေရာ 

အကုန္လံုးကို တြန္းမေပးပါဘူး။ အဲဒီအတြက္ အစဥ္အလာ ပညာေရးမွာလို လက္ခ်ာေပးဖို႔ 

ျပင္ဆင္ရတဲ့ အခ်ိန္ေတြ ကုန္မယ့္အစား ေလ့လာသူေတြ လိုအပ္ခ်က္နဲ႔ ကိုက္ညီတာေတြကိုပဲ 

အလြယ္တကူ ေပးႏိုင္ေအာင္ အားထုတ္ပါတယ္။ ပညာရပ္ဆိုင္ရာ အရင္းအျမစ္လို႔ 

ေျပာလိုက္ရင္ စာအုပ္ေတြ၊ ေဆာင္းပါးေတြ၊ ဓါတ္ခြဲခန္းေတြ၊ ေျမပံုေတြ၊ မွတ္တမ္းေတြ 

အစရွိသည္ျဖင့္ အမ်ားၾကီးေပါ့ေလ။ တကယ္ အေရးၾကီးဆံုးကေတာ့ လူသားအရင္း

အျမစ္ျဖစ္တဲ့ Facilitatorပါ။ က်န္တာေတြက လိုအပ္လာတဲ့အခါ ယူသံုးဖု႔ိပါ။ Facilitatorက 

အေရးၾကီးဆံုး ဆိုေပမယ့္ သူသိထားတာေတြ၊ သူ႕အေတြ႕အၾကံဳေတြကို လက္ခ်ာေတြကေန 

ဇြတ္အတင္းေပးဖို႔ ၾကိဳးစားလို႔ မျဖစ္ႏိုင္ပါဘူး။ Carl Rogersကေတာ့ အခုလို ေျပာသြားပါတယ္။ 

“ကြ်န္ေတာ္တို႔ ဟာ ျပဌာန္းထားတဲ့ သင္ရိုးေတြ၊ လက္ခ်ာေတြ၊ စာေမးပြဲေတြအေပၚမွာ 

အခု ျဖဳန္းတီးေနတဲ့ အခ်ိန္ေတြနဲ႔ တူညီတဲ့ အခ်ိန္ေလာက္ သံုးရင္ကိုပဲ ေလ့လာသူေတြကို 

ပညာရပ္၀န္းတစ္ခု ဖန္တီးေပးလို႔ ရပါတယ္။ အဲဒီ ပညာရပ္၀န္းမွာ ေလ့လာသူဟာ 

သူ႕လိုအပ္ခ်က္နဲ႔ အကိုက္ညီဆံုး အရင္းျမစ္ေတြကို ေရြးခ်ယ္ အသံုးခ်သြားလို႔ ရပါတယ္”။ 

ဒါ့ေၾကာင့္ လက္ခ်ာ (သို႔မဟုတ္) ဘာသာရပ္တစ္ခုခုကို Facilitatorက ပို႔ခ်ေပးျခင္းဆိုတာ 

ပညာေရးရဲ႕ လိုအပ္လွတဲ့ အပိုင္းမဟုတ္ပါဘူး။ ေလ့လာသူေတြ က လိုလားေတာင့္တလြန္းမွသာ  

ယူသံုးရမယ့္ အရာတစ္ခုပါ။

ေနာက္တစ္ခုကေတာ့ Facilitatorနဲ႔ ေလ့လာသူေတြၾကား နားလည္သေဘာတူညီမႈ ရွိျခင္းပါ 

(use of contracts)။ ျမန္မာ့ ပညာေရးရဲ႕ ေရြးခ်ယ္စရာ အခြင့္အေရး နည္းပါးခဲ့ျခင္းေၾကာင့္ 

အႏုစာေပ စိတ္၀င္စားလည္း အမွတ္ေကာင္းရင္ ေဆးေက်ာ င္းေရာက္တယ္။ စိတ္ပညာကို 

အထူးျပဳလိုလည္း အမွတ္ေကာင္းရင္ ေဆးေက်ာင္းေရာက္တယ္။ တျခားဘယ္လို အေၾကာ င္းေၾကာင့္ျဖစ္ျဖစ္ ေလ့လာသူတစ္ေယာက္ဟာ “စာသင္ခန္းမွား”တဲ့ အေျခအေနမ်ိဳး ၾကံဳႏိုင္ပါတယ္။ 

အဲဒီလို အေျခအေနမ်ိဳး ၾကံဳလာရင္ ေလ့လာသူဟာ Facilitatorနဲ႔ နားလည္သေဘာတူညီမႈ 

ရယူထားသင့္ပါတယ္။ “ကြ်န္ေတာ္ဟာ စာေမးပြဲ ေအာင္ရံုပဲ စိတ္၀င္စားတာပါ။ ဒီေက်ာင္းကို 

တက္ခ်င္လြန္း တက္ေနတာ မဟုတ္ပါဘူး။ အဲဒီအတြက္ စာေမးပြဲေအာင္ရံုပဲ ကြ်န္ေတာ္ 

ေလ့လာမယ္။ ဒါေၾကာင့္ အဲဒီထက္ ပိုျပီး ဖိအားမေပးပါနဲ႔” ဆိုျပီး နားလည္ေအာင္ ေျပာျပထား

သင့္ပါတယ္။ အဲဒီ အခါ Facilitatorကလည္း သေဘာတူလက္ခံေပးရပါမယ္။ ေလ့လာသူအေနနဲ႔ 

Facilitatorဆီက သေဘာတူညီမႈ ရယူထား တဲ့အတြက္ ပိုျပီးေတာ့ လြတ္လပ္လာမယ္။ သူ႕

သေဘာ မတူထားတဲ့ အရာအတြက္ စိုးရိမ္စရာ မလိုေတာ့ဘူး။ သေဘာတူညီမႈ 

ရယူထားတာကို ေက်ပြန္ဖို႔အတြက္လည္း တာ၀န္ယူမႈေတာ့ ရွိရမယ္။

ေနာက္တစ္ခုကေတာ့ အတန္းခြဲဖို႔ပါ (division of class)။ အတန္းခြဲဖို႔ လိုအပ္ရတဲ့ 

အေျခခံအေၾကာင္းေလာက္ကို ေဆြးေႏြး ၾကည့္ပါမယ္။ လူသားတစ္ေယာက္ကို 

လႊမ္းမိုးျပဳျပင္ေနတဲ့ အေၾကာင္းတရားေတြကို အုပ္စုဖြဲ႕လိုက္ရင္ သံုးခုပဲ ရွိပါတယ္။ 

(၁) ဇီ၀ေဗဒဆိုင္ရာ အေၾကာင္းတရား (၂) စိတၱေဗဒဆိုင္ရာ အေၾကာင္းတရား (၃) 

ပတ္၀န္းက်င္ဆိုင္ရာ အေၾကာင္းတရား ဆိုျပီး သံုးအုပ္စု ရွိပါတယ္။ လူသားတစ္

ေယာက္နဲ႔ တစ္ေယာက္ဟာ ဖီ၀ေဗဒဆိုင္ရာ အေၾကာင္းတရားထဲက အေရးအၾကီး 

ဆံုးျဖစ္တဲ့ မ်ိဳးရိုးဗီဇခ်င္းလည္း မတူညီၾကပါဘူး။ monozygotic twinsေတြမွာ 

ဗီဇခ်င္းထပ္တူညီတာေတာင္မွ ပတ္၀န္းက်င္ ဆိုင္ရာ အေၾကာင္းတရားက 

အညမညျပဳျပီး လာလႊမ္းမိုးလို႔ လူသားတစ္ေယာက္ အျဖစ္က်ေတာ့ မတူညီျပန္ပါဘူး။ 

စိတၱေဗဒဆိုင္ရာ အေၾကာင္းတရားေတြျဖစ္တဲ့ ရည္မွန္းခ်က္ေတြ၊ စိတ္ခ်ယံုၾကည္မႈ 

ရွိတာေတြခ်င္းလည္း  လူတစ္ေယာက္နဲ႔ တစ္ေယာက္ မတူၾကျပန္ပါဘူး။ လူသားတစ္

ေယာက္ ၾကီးျပင္းရာ ပတ္၀န္းက်င္ေနာက္ခံျဖစ္တဲ့ ယဥ္ေက်းမႈေတြ၊ ဘာသာ 

ေရးယံုၾကည္မႈေတြ၊ ႏိုင္ငံေရးအျမင္ေတြလည္း မတူၾကျပန္ပါဘူး။ အဲဒီလို 

မတူညီမႈေတြ ရွိတာ မျငင္းႏိုင္ေပမယ့္ အေျခခံ သဘာ၀ေလးေတြ တူညီေနတာ 

ရွိပါတယ္။ အခု ေဆြးေႏြးေနတဲ့ စာသင္ခန္းတြင္း လြတ္လပ္မႈတည္ေဆာက္ျခင္းမွာ

ဆိုရင္ လြတ္လပ္မႈကို အငမ္းမရ လိုခ်င္ျပီး ကိုယ္တိုင္ဦးေဆာင္ ေလ့လာျခင္းကို 

ျမတ္ႏိုးတဲ့ ေလ့လာသူေတြ ရွိမယ္။ တစ္သက္လံုးက သူမ်ား ႏွာေခါင္းေပါက္နဲ႔ 

အသက္ရႈလာလို႔ လြတ္လပ္မႈကို သိပ္မလိုခ်င္သူေတြ ရွိမွာလည္း ဧကန္ပဲ။ 

အဲဒီအခါ အတန္း ခြဲမွပဲ အဆင္ေျပေတာ့မယ္။ 

အတန္းခြဲမယ္ဆိုရင္လည္း လူတစ္ရာ တစ္ခန္းမ်ိဳးဆိုရင္ေတာ့ အဆင္ေျပမွာ မဟုတ္ပါဘူး။ 

Facilitatorက ေလ့လာသူေတြ ကိုယ္တိုင္ ဦးေဆာင္ေလ့လာျခင္းကို ပံ့ပိုးကူညီေပးလို႔ 

ထိေရာက္ႏိုင္မယ့္ အုပ္စုေလးေတြပဲ ျဖစ္သင့္ပါတယ္။ အဲဒီလို အုပ္စုငယ္ေလးေတြ 

ဖြဲ႕လိုက္တဲ့အခါ Facilitatorဟာ စူးစမ္းေမးျမန္းျခင္းနည္းကို အသံုးျပဳလို႔ အဆင္ေျပႏိုင္ပါတယ္ 

(the conduct of inquiry)။ သိပၸံပညာမွာက အသစ္အသစ္ေသာ ျပႆနာေတြက 

ထပ္ေပၚေနတယ္။ Facilitatorက အေျဖသိ ျပီးသား မဟုတ္တဲ့ ျပႆနာတစ္ရပ္ကို 

ေလ့လာသူေတြဆီ ယူေဆာင္လာမယ္။ ျပီးရင္ Facilitatorက ေလ့လာသူေတြကို 

ပံ့ပိုးေပးမယ့္ အရင္းအျမစ္အျဖစ္ ေဆာင္ရြက္မယ္။ ေလ့လာသူေတြက အေျဖ 

မသိေသးတဲ့ ျပႆနာကို ေျဖရွင္းဖို႔ သိပၸံ ပညာရွင္တစ္ေယာက္လို စူးစမ္းေလ့လာေတာ့မယ္။ 

အေျဖရဖို႔ ေလ့လာသူတစ္ဦးခ်င္းဆီက လြတ္လြတ္လပ္လပ္ ေတြးေခၚ စဥ္းစားၾကသလို 

ပူးေပါင္းအေျဖရွာတဲ့ အေလ့အထလည္း ရလာႏိုင္မယ္။ ကိုယ္တိုင္ လြတ္လပ္စြာ 

စဥ္းစားအေျဖရွာလို႔ ရလာတဲ့ နားလည္မႈဟာ ပိုမိုနက္ရႈိင္းသလို တာရွည္လည္းခံ

ပါတယ္။ 

တကယ့္ လက္ေတြ႕ဘ၀ ျပႆနာေတြကို အေျခခံျပီး ေလ့လာျခင္းဟာ အက်ိဳးမ်ား ထိေရာက္တာ 

မွန္ေပမယ့္ အကုန္လံုး လုပ္ေဆာင္ဖို႔က် ခဲယဥ္းပါတယ္။ ေနာက္တစ္ခုလည္း ရွိပါေသးတယ္။ 

ျပႆနာတစ္ခုဟာ ကိုယ့္ပတ္၀န္းက်င္ မျဖစ္ေသး ေပမယ့္ တျခားပတ္၀န္းက်င္မွာ ျဖစ္ေနျပီ။ 

ကိုယ့္ပတ္၀န္းက်င္မွာ မျဖစ္ေသးေတာ့ အဲဒီျပႆနာကို ဘယ္လို ေလ့လာမလဲ လို႔ ေမးစရာရွိပါတယ္။ 

ေတာင္အာဖရိကမွာ Ebolaကူးစက္ျပန္႕ပြားေနတယ္။ ျမန္မာျပည္မွာ မရွိေသးလို႔ ငါတို႔ 

ျပႆနာ မဟုတ္တဲ့အတြက္ ေလ့လာစရာ မလုိဘူး။ ေလ့လာလို႔လည္း မထိေရာက္ႏိုင္ဘူးလို႔ 

ထင္စရာရွိပါတယ္။ အဲဒီလို အေျခအ ေနေတြအတြက္ဆိုရင္ “simulation”နည္းကို 

သံုးလို႔ရပါတယ္။ simulationဆိုတာ ရႈပ္ေထြးလွတဲ့ တကယ့္ လက္ေတြ႕ဘ၀ 

အေျခအေနေတြကို ကိုယ္စားျပဳေဖာ္ေဆာင္ထားတဲ့ ပံုစံငယ္ေလးတစ္ခုပါ။ simulation 

ဖန္တီးဖို႔ဆိုရင္ ကိုယ္ဖန္တီးမယ့္ အေျခအေနကို ေကာင္းေကာင္း နားလည္ထားရပါတယ္။

 အဲဒီအတြက္ Facilitatorက ပထမဆံုး မိတ္ဆက္နိဒါန္းပ်ိဳးေပး ရပါမယ္။ တကယ္ တာ၀န္ယူ ေဖာ္ေဆာင္ရမွာကေတာ့ ေလ့လာသူေတြပါ။ အဲဒီလို simulationနည္းနဲ႔ 

ေလ့လာထားတဲ့ အခါ ေလ့လာသူေတြအေနနဲ႔ တကယ့္ လက္ေတြ႕ဘ၀မွာ ၾကံဳလာရင္

တာ၀န္ယူ ေျဖရွင္းလာႏိုင္ပါလိမ့္မယ္။ တကယ့္ လက္ေတြ႕ဘ၀လို ဖန္တီးေလ့လာတဲ့

အတြက္ လူသားခ်င္းၾကား နားလည္မႈေတြ၊ အျပန္အလွန္ ေလးစားမႈေတြ၊ ပူးေပါင္း 

လုပ္ေဆာင္ႏိုင္စြမ္းေတြလည္း အျမတ္ထြက္လာပါမယ္။

အခု ေဆြးေႏြးခဲ့တာကေတာ့ Carl Rogers တင္ျပခဲ့တဲ့ နည္းလမ္းတခ်ိဳ႕ပါ။ ခ်ဥ္းကပ္ပံု 

နည္းလမ္းဆိုတာက တရားေသ ေျပာလို႔ မရပါဘူး။ လူတစ္ေယာက္ခ်င္းစီ အသံုးျပဳပံုခ်င္း

လည္း မတူႏိုင္ပါဘူး။ တျခားနည္းလမ္းေတြလည္း အမ်ားၾကီး ရွိပါတယ္။ အခုေတာ့ 

ဒီေလာက္ပဲ ေဆြးေႏြးလိုပါတယ္။

၂။ ေလ့လာျခင္းကို အကဲျဖတ္ျခင္း

အစဥ္အလာ ပညာေရးမွာေတာ့ အကဲျဖတ္ျခင္းကို တျခားလူတစ္ေယာက္ ထုတ္တဲ့ 

ေမးခြန္းေတြကို ေျဖဆိုရျခင္းဆိုတဲ့ စာေမးပြဲနဲ႔ တိုင္းတာေလ့ရွိပါတယ္။ စဥ္းစားၾကည့္ပါ 

မိတ္ေဆြ။ ကိုယ္ေလ့လာထားတာကို သူမ်ားက လာစစ္တယ္ဆိုေတာ့ သူမ်ား လိုခ်င္တာ 

ေျဖႏိုင္ရင္ ကိုယ္တတ္တယ္ဆိုတဲ့ အဓိပၸါယ္ထြက္မေနဘူးလား။ သူ မလိုခ်င္တာ၊ သူ 

မေမးတာ ကိုယ္ တတ္တယ္ဆိုရင္ေတာ့ ကိုယ္တတ္ထားတာက သံုးမရသလို ျဖစ္ေနျပီ။ 

စားေမြးပြဲနဲ႔ စစ္တယ္ဆိုေတာ့ အဲဒီစာေမးပြဲရဲ႕ အရည္ေသြး ခိုင္မာမႈကို ဘာမွတ္ေက်ာက္နဲ႔ 

ျပန္တိုင္းမလဲ။ လူသားဆန္တဲ့ ပညာေရးမွာေတာ့ စာေမးပြဲ စစ္တယ္ဆုိရင္ အဲဒီစာေမးပြဲဟာ 

ဘ၀ဆိုတဲ့ ေပတံနဲ႔ တိုင္းတာကို ခံႏိုင္ရမယ္။ အဲဒီေပတံနဲ႔ အတိုင္းမခံႏိုင္ရင္ အဲဒီစာေမးပြဲဟာ 

အလကားပဲ။

ကမၻာတစ္လႊားမွာ စာေမးပြဲေတြ စစ္တဲ့သူက စစ္တယ္။ ေျဖတဲ့သူေတြက သန္းေပါင္းမ်ားစြာ။ 

သူတို႔ ဘာလို႔ အဲဒါေတြ လုပ္ ေနၾကလဲ။ လက္မွတ္ လိုခ်င္လို႔ပါ။ တကၠသိုလ္၀င္ခြင့္ လက္မွတ္၊ 

ဘြဲ႕ရလက္မွတ္၊ အလုပ္၀င္ခြင့္ လက္မွတ္ အစရွိသျဖင့္ေပါ့ ေလ။ လူသားဆန္တဲ့ 

ပညာေရးမွာေတာ့ သူမ်ား သတ္မွတ္ထားတဲ့ စံေတြနဲ႔ စစ္ေဆးတဲ့ စာေမးပြဲဆိုတာ 

လူသားတစ္ေယာ က္ ဘယ္ေလာက္ တတ္ေျမာက္သလဲဆိုတာ အမွန္တကယ္ စစ္ေဆး 

မေပးႏိုင္ပါဘူး။ လက္မွတ္ရရံုပါ။ မိမိကုိယ္ကို အကဲ ျဖတ္ျခင္း (self-evaluation)နဲ႔ပဲ 

ဆန္းစစ္လို႔ရပါတယ္။ ကိုယ္တိုင္ ခ်မွတ္ထားတဲ့ ရည္မွန္းခ်က္ေတြ၊ ကိုယ္တိုင္ ခ်မွတ္

ထားတဲ့ စံေတြ မွတ္ေက်ာက္ေတြနဲ႔ပဲ အကဲျဖတ္လို႔ ရပါတယ္။ မိမိကုိယ္ကို အကဲျဖတ္ျခင္းကို 

ေလ့လာျခင္း ျဖစ္စဥ္မွာ ထည့္သြင္ း က်င့္သံုးႏိုင္တဲ့ နည္းလမ္းေတြ အမ်ားၾကီး ရွိႏိုင္ပါတယ္။ 

Facilitatorနဲ႔ ေလ့လာသူ အျပန္အလွန္ ေဆြးေႏြးျခင္းျဖင့္လည္း မိမိကုိယ္ကို အကဲျဖတ္လို႔ 

ရပါတယ္။ ကိုယ္တိုင္ ေရးသား အကဲျဖတ္ျခင္း၊ Facilitatorနဲ႔ သေဘာတူညီထားတာကို 

ဘယ္ေလာက္ ျဖည့္ဆည္းႏိုင္သလဲ အစရွိသည္တို႔နဲ႔လည္း အကဲျဖတ္လို႔ ရပါတယ္။ 

ေလ့လာသူတစ္ေယာက္နဲ႔ တစ္ေယာက္ ခ်မွတ္ထားတဲ့စံေတြ၊ ရည္မွန္းခ်က္ေတြဟာ 

အမ်ိဳးမ်ိဳးကြဲျပားႏိုင္ပါတယ္။ အစဥ္အလာ ပညာေရးမွာလို ေလ့လာသူအားလံုးကို 

အဆင့္ဆိုတဲ့ တစ္ခုတည္းေသာ အကဲျဖတ္စံနဲ႔ သတ္မွတ္မထားတဲ့အတြက္ 

(competition)ယွဥ္ျပိဳင္ျခင္းကို မျဖစ္ေစေတာ့ပါဘူး။ ကိုယ့္ရည္မွန္းခ်က္ 

ကိုယ့္စံေတြ ျပည့္၀ဖို႔ ၾကိဳးစားရင္း ပူးေပါင္းေဆာင္ရြက္ႏိုင္ျခင္း cooperationပဲ 

ရရွိလာေတာ့တယ္။